Avocata Silvia Uscov contestă numiri controversate în vârful justiției: două acțiuni de anulare depuse la Curtea de Apel București
Luni, avocata Silvia Uscov a depus la Curtea de Apel București două acțiuni distincte menite să anuleze numirile recente ale unor judecători la Curtea Constituțională a României (CCR), Dacian Dragoș și Mihai Bucuioc. Aceste acțiuni vin în continuarea altor demersuri juridice deja depuse în luna decembrie, în încercarea de a suspenda efectele decretului prezidențial și ale hotărârilor de numire ale celor doi judecători. Astfel, cazul devine tot mai complicat, într-un climat de tensiune și dispută politică și judiciară, accentuat de poziționările publice și presiunile din sfera puterilor în stat.
Contextul legal și politic al numirii judecătorilor CCR
Numirile în CCR sunt subiect sensibil în peisajul politic românesc, fiind adesea punctul de plecare al divergențelor între președinte, Guvern și Parlament. Președintele Klaus Iohannis a numit recent doi judecători, Dacian Dragoș și Mihai Bucuioc, într-un context în care scrutinul și consultările au fost conturate de tensiuni între actorii politici și de o anumită controversă în privința criteriilor de selecție. Potrivit criticilor, aceste numiri riscă să compromită imparțialitatea și independența Curții, un punct de vedere pe care Silvia Uscov îl susține prin noile acțiuni judiciare.
De ce contestă Uscov aceste numiri?
Avocata, cunoscută pentru implicarea în cazuri cu implicații politice și pentru poziționarea critică față de unele decizii ale autorităților, susține că numirea celor doi judecători a fost realizată cu încălcarea procedurilor legale și, mai ales, în condițiile în care anumite criterii de integritate și transparență ar fi fost ignorate. În sesizările depuse, ea cere anularea actelor de numire, considerând că aceste decizii nu respectă cadrul constitutional și legal, și solicită, în același timp, suspendarea executării decretului prezidențial.
„Numirile recente reprezintă un precedent periculos, care poate afecta echilibrul constituțional și independența justiției în România”, a explicat Uscov, într-un interviu acordat joi. Potrivit acesteia, „deciziile pe care le-am contestat au fost luate fără respectarea unor proceduri esențiale, ceea ce duce la invaliditatea lor și la necesitatea reconsiderării lor de către instanță”.
Impactul asupra susținătorilor și criticilor
Decizia avocatei a fost primită cu reacții mixte în mediul juridic și politic. Susținătorii ei argumentează că această mișcare juridică reprezintă un pas necesar pentru apărarea statutului de imparțialitate al forului constitutional, într-un moment în care percepția publică privind integritatea justiției este vulnerabilă. În schimb, critici ai inițiativei susțin că acțiunea poate fi interpretată și ca o încercare de blocare politică, având în vedere tensiunile actuale dintre puterile statului.
Ce urmează în cazul contestării numirilor?
Instanța de judecată urmează să analizeze aceste acțiuni, dar procesul nu se anunță a fi unul simplu. De asemenea, surse apropiate dosarului indică faptul că aquest tip de litigii legate de numiri în funcții înalte ale statului român vor continua și în următoarea perioadă, fiind parte a unui joc mai amplu de confruntare între forțele politice și justiție.
Perspectiva pe termen mediu și lung a justiției și a sistemului politic din România rămâne incertă, în condițiile în care numirile în CCR vor continua să fie scrutinizate cu atenție, fiind simboluri ale procesului de consolidare sau de destabilizare a statului de drept. În timp ce avocata Silvia Uscov își continuă demersurile în tribunale, dezbaterea publică și politică va fi, probabil, departe de a se fi încheiat.
