Înalta Curte de Casație și Justiție a fost acuzată recent de manipulare într-un raport care compară pensiile speciale ale magistraților cu cele contributive. Comunicatul emis de ICCJ în urma unui articol care a demascat metoda folosită în raport a fost considerat de mulți un răspuns evaziv, care nu abordează problema de fond. Doamna Lia Savonea, președintele ICCJ, a declarat că “pensia specială calculată după Legea Bolojan este întotdeauna mai mică decât cea care ar rezulta dacă s-ar aplica principiul contributivității, în toate variantele luate în calcul”.
## Calculul pensiilor: o chestiune de matematică elementară
Ceea ce ICCJ a omis să explice în comunicatul său este modul în care a fost calculată pensia contributivă, care este folosită ca termen de comparație pentru pensiile speciale. Potrivit raportului, expertul a plecat de la ipoteza că salariul mediu din România ar rămâne neschimbat în următorii 40 de ani, ceea ce a distorsionat toate calculele. Orice persoană cu cunoștințe elementare de matematică poate calcula o pensie, folosind doar adunări, scăderi, înmulțiri și împărțiri.
## Distorsiunea creată de expertiză: de la simplu la dublu
Pentru a demonstra distorsiunea creată de expertiză, am refăcut calculele pentru un judecător virtual, care își începe cariera în 2026 și și-o termină în 2067. Am păstrat neschimbați toți parametrii, cu excepția salariului mediu pe economie, pe care l-am indexat cu 3% pe an. Rezultatele arată că magistratul ar acumula doar 76 de puncte, față de cele 147 estimate de expert. Pensia netă ar fi de 22.548 de lei, față de 39.759 de lei, estimate de expert. “Asta e dimensiunea distorsiunii create de expertiza comandată de ICCJ: de la simplu la dublu”.
## O chestiune contabilicească, nu de onomastică
Doamna Savonea insistă că dacă pensia specială e mai mică decât pensia contributivă, asta înseamnă că Guvernul Bolojan desființează de fapt pensiile speciale ale magistraților. Însă, legile și forurile nu cer ca magistrații să aibă pensii speciale, ci pensii decente, corelate cu puterea economică a țării. “Doamna Savonea transformă o chestiune contabilicească într-una de onomastică”, se arată în raport. Problema rămâne deschisă, iar ICCJ este așteptat să ofere explicații clare și transparente privind modul în care a fost realizat raportul și care sunt implicațiile acestuia pentru pensiile magistraților.
